W postanowieniu z dnia 9 lipca 2025 r. (I CSK 652/25) Sąd Najwyższy jednoznacznie potwierdził, że teoria salda znajduje zastosowanie zarówno w przypadku roszczeń banku, jak i konsumenta (działa w obie strony), odchodząc tym samym od dotychczasowej linii orzeczniczej opartej na teorii dwóch kondykcji.
To pierwsza i jak dotąd jedyna wypowiedź Sądu Najwyższego odnosząca się do interpretacji wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE z 19 czerwca 2025 r. w sprawie C-396/24 (Lubreczlik). Sąd Najwyższy wskazał, że:
- TSUE zakwestionował teorię dwóch kondykcji w obie strony, zatem również w przypadku, gdy powództwo wnosi konsument;
- Taki wniosek należy wprost wyprowadzić z orzeczenia C-396/24;
- Teoria salda, stosowana przy zwrotnych świadczeniach pieniężnych, ma – zdaniem SN – „sens prawny, ekonomiczny i społeczny”;
- Alternatywna interpretacja prowadziłaby do naruszenia zasady proporcjonalności i byłaby niezgodna z założeniami systemowymi prawa.
W efekcie SN odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej kredytobiorcy w sprawie prowadzonej z jego powództwa, czym utrzymał wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 10 października 2024 r. (I ACa 2123/23), oparty na zastosowaniu teorii salda.
